Arthur Cheney Train

sabiamente se cale como um molusco e fixe a desafio as torturas de o terceiro grau. Mas como sobre o companheiro pobre preso em suspeita de ter cometido um assassinato de que nunca ouviu falar a provisão legal em questão, ou, se ele tiver, é bajulado ou ameaçado em "responder uma ou duas perguntas?" Poucos polícia oficiais levam a dificuldade para advertir esses quem eles prendem isso o que eles dizem pode ser usado contra eles. O que é o uso? De curso, quando eles testemunham depois à tentativa eles inevitavelmente comece o testemunho deles/delas com a frase estereotípica, "eu primeiro advertido o acusado que qualquer coisa que ele disse poderia ser usado contra ele." Se eles o advertissem que eles sussurraram isto provavelmente ou resmungou isto de forma que ele não ouça o que eles disseram, ou, em qualquer evento, se eles disseram isto ou não, meia dúzia deles provavelmente o levado em um quarto de parte de trás e, tendo o fixado com a parte de trás dele contra a parede, ameaçou e o xingou até ele lhes contou o que ele soube, ou pensamento que ele soube, e talvez confessado o crime dele. Quando o caso vem a tentativa a polícia dê a impressão que os acusados os chamaram quietamente para a cela dele para fazer uma declaração voluntária. O acusado nega isto, claro que, mas a evidência entra e o dano tem sido terminado. Nenhuma dúvida na que os métodos do Inquisição são voga o mundo em cima de debaixo de condições semelhantes. Todo o mundo sabe que uma declaração pelo acusado imediatamente em seu apreensão normalmente é a evidência mais importante que pode ser afiançado em todo caso. É o dever de um policial para afiançar um se ele pode fazer assim através de meios legítimos. É o costume dele para afiance a pessoa por qualquer meios no poder dele. Como o juramento dele que tal uma declaração era voluntária, faz isto facto de ipso admissível como evidência, os estatutos que provêem que um acusado não pode ser

Partners