Abraham Lincoln
interesse considerável para averiguar que figura "os Democratas de livre-estado" corte na preocupação. Claro que eles voted,--todos Democratas fazem o deles/delas duty,--e claro que eles não votaram em candidatos de escravo-estado. Nós logo saberá quanto delega que eles elegeram, quantos candidatos eles tinha empenhado a um Estado grátis, e quantos votos foram dados para eles. Me permita sussurrar minha suspeita na que não havia nenhuma tal coisa apenas Kansas como "livre-estado Democrats"--que eles eram completamente míticos, bom só figurar em jornais e falas nos Estados grátis. Se lá deveria provar ser um real Democrata de livre-estado vivo em Kansas, eu, sugira que poderia ser bem o pegar, e materiais e preserva o seu esfole como um espécime interessante disso logo-para-seja variedade extinta do Democrata de gênero. E agora sobre o Dred Scott decisão. Aquela decisão declara dois proposições--primeiro, que um negro não pode processar nos tribunais de Estados Unidos; e secundariamente, aquele Congresso não pode proibir escravidão nos Territórios. Foi feito por um tribunal dividido que divide diferentemente no diferente pontos. Juiz Douglas não discute os méritos da decisão, e em aquele respeito eu seguirei o exemplo dele, enquanto acreditando que eu pude nenhum mais melhore em McLean e Curtis que ele pôde em Taney. Ele denuncia tudo que questionam a justeza daquela decisão, como resistência violenta oferecendo para isto. Mas quem resiste a isto? Que tem, em despeito da decisão, o Dred Scott declarado livre, e resistiu à autoridade de o mestre dele em cima dele? Decisões judiciais têm dois usos--primeiro, determinar o caso absolutamente decidido, e secundariamente, indicar ao público como outros casos semelhantes será decidido quando eles surgirem. Para o uso posterior, são chamados eles "precedentes" e "autoridades." Nós acreditamos até Juiz Douglas (talvez mais) em obediência para, e respeite para, o departamento judicial de governo. Nós pensamos seu
| Prev | Conteúdos | Next |