Abraham Lincoln

lei? Por que é as pessoas de um Território e as pessoas de um Estado nisso amontoado junto, e a relação deles/delas para a Constituição nisso tratado como sendo precisamente o mesmo? Enquanto a opinião do tribunal, por Justiça Principal Taney, no Dred Scott caso, e o separado opiniões de todos os juízes concordando, expressamente declare que o Constituição dos Estados Unidos Congresso de licenças nem um Legislatura territorial para excluir escravidão de qualquer Estados Unidos Território, todos eles omitem para declarar se ou não o mesmo Constituição permite um Estado, ou as pessoas de um Estado, excluir isto. Possivelmente, esta é uma mera omissão; mas que pode estar bastante seguro, se McLean ou o Curtis tinha buscado entrar na opinião uma declaração de ilimitado dê poder a nas pessoas de um Estado excluir escravidão dos limites deles/delas, da mesma maneira que Persegue e Macis buscou adquirir tal declaração, no interesse do pessoas de um Território, na conta de Nebraska--eu pergunto, que pode ser totalmente seguramente que não teria sido votado abaixo no um caso como teve estado dentro o outro? A mais próxima aproximação para o ponto de declarar o poder de um Estado em cima de escravidão é feito por Juiz Nelson. Ele se aproxima isto mais de uma vez, usando a idéia precisa, e quase o idioma também, do ato de Nebraska. Em uma ocasião está o idioma exato dele: "menos em casos donde o poder é contido pela Constituição o Unido Estados, a lei do Estado é suprema em cima do assunto de escravidão dentro de sua jurisdição." Em que casos está o poder dos Estados assim contido pela Constituição de Estados Unidos é esquerdo uma pergunta aberta, precisamente como a mesma pergunta sobre a restrição no poder do Territórios eram esquerdos aberto no ato de Nebraska. Ponha isto e isso junto, e nós temos outro pequeno nicho agradável que nós podemos, antes que longo, veja cheio com outra decisão de Tribunal supremo que declara que o

Partners