Arthur Cheney Train

o caso, com o resultado que em uma segunda acusação estava Sra. Parker confrontado com uma massa de evidência para a qual era impossível para ela refute. Um menino nomeado Wallace Sweeney, condenado ao Elmira, Reformatório, foi achado para ter sido um cúmplice ativo do Parkers durante vários anos, e ele foi trazido adequadamente até Nova Iorque, onde ele deu uma história completa das relações dele com eles. A história dele além provou qualquer duvida que Sra. Parker fosse o falsificador dos cheques dentro a posse do Acusador público, e de muitos outros ao lado de, alguns deles para quantias muito grandes. A evidência de Sweeney era de si mesmo bastante suficiente autorizar uma convicção. Fazer duplamente seguramente garantia, porém, o Acusador público na segunda tentativa movida um novo acusação, partindo como a falsificação um cheque assinaram "E. Bierstadt," de forma que quando o Parker levou o posto, como ele tinha feito na tentativa anterior e testemunhou que ele era o falsificador, ele se achou incapaz escrever esta assinatura nova, e conseqüentemente o testemunho dele não foi por nada. Mas até mesmo o testemunho de Sweeney era isso de um cúmplice, enquanto requerendo confirmação, enquanto a de Peabody permaneceu a evidência de "um mero policial", ansioso condenar o acusado e "acrescentar outro couro cabeludo a seu cinto oficial." Com uma acumulação extraordinária de evidência o caso dependido da veracidade destes dois homens para qual era contrário a negação do acusado e o marido dela. É um fato interessante que no análise final do caso o júri foi compelido para determinar o emita através de evidência completamente documentário em caráter. Também é um ilustração de que fatos minúsculos estampa massas inteiras de testemunho como verdadeiro ou falso. No exame dela tinha jurado Sra. Parker entre outras coisas: (1) isso ela teve nenhum conhecimento do envelope, a parte de trás de qual tinha sido usado por Parker com a finalidade de dirigir Rogers, Peet & Co. para entregar o

Partners