Arthur Cheney Train

inserir e levantar uma dúvida razoável--em qual eles têm que absolver. Então Tom Hingman se levantou e fez careta e disse ele tinha conhecido Sr. Tutt tudo a vida profissional dele e ele eram um pêssego, mas eles não devem acreditar isso que ele disse ou o deixou pôr anythin' em cima de em 'em, porque ele era bem liso até mesmo se ele fosse um feller velho bom. Agora o fato claro era, como todos eles soube perfeitamente bem, que este menino velho tinha sido pegado com os bens. Poderia ser sorte dura, mas a lei era a lei e eles estavam todo lá obrigar isto--muito como eles odiaram fazer assim--e não havia nada a isto mas condenar e deixar o juiz se tratam do acusado com aquela clemência e indulgência e paciência para as quais ele era tão justamente famoso. Ele latejado alguns vezes e se sentou. Então o juiz levou a racha dele. Ele falou para o júri, em tantos palavras, para não preste nenhuma atenção a ou o A.D.A. ou para Sr. Tutt, e só escutar para ele, porque ele era a coisa inteira. A pergunta era: Tido o acusado assumiu dar tratamento médico ao cavalo de Marrom, para qualquer, tipo de valiosa consideração? Determinando isto deveriam considerar eles toda a evidência, inclusive o fato que o prisioneiro tinha reivindicado ser um veterinário, tinha sido liquidado para tratar o cavalo de Marrom como tal, teve alegado culpado no tribunal de polícia, e que nenhum dos fatos alegados em qual o custo era baseado tinha sido negado antes deles em presente tentativa. Como disse ele este o babuíno rosa-e-branco olhou continuamente para eles e significativamente durante vários segundos em cima dos óculos dele. Eles devem considere o cartão de visita para o qual o acusado tinha dado o testemunha reclamando e em qual ele se segurou fora como um veterinário. O testemunho do complainant estava uncontradicted. O complainant não era um cúmplice e o testemunho dele não teve que ser confirmado. Um chamariz não era um cúmplice. Isso era a lei. Nenhum era o que teve

Partners